Quand on me cherche!

ICI DJAM!

Mon amour
j'en ai plus que marre avec toi de ces attaques (je les appelle ainsi) contre nos blogs!

plaisanteries ou pas ça fait trop longtemps que ça dure!

nous avons pratiquement 11 années de sites sur le web, plus d'une trentaine ou quarantaine, je ne fais plus le compte à force

Tu parles s'il y en a des photos de reportages là-dessus!
et si des mal informés ou embouchés viennent à chaque instant demander d'ôter des images où ils croient se reconnaître alors qu'ils ne sont pas identifiables et/ou qu'ils sont au sein d'une foule sur des lieux publics, au sein d'une foule au cours de fêtes et d'évènements publics, actuels ou très anciens qu'ils sont infoutus de préciser eux-mêmes le quand et le où!!!
alors? on va tout ôter pour leur "faire plaisir"?

Mais il y a des lois pour régir les évènements publics, de surcroit lorsqu'ils ont lieu sur la voie publique!
Plus prudent et plus respectueux que nous en la matière, tu connais?
C'est du harcellement!

ça a commencé avant Hazzel, lorsqu'une personne a dit se reconnaître sur une vidéo que nous avions chargée sur dailymotion: ce serait bien étonnant vu le spectacle que c'était! nous n'avons d'ailleurs pas enlevé la vidéo du tout!
mais dans le désespoir, nous n'en avions plus mis d'autres (car ce n'était pas le première fois qu'on nous faisait des coups bas, mais plus insidieux)

Nous avons été titillé (et ça nous l'avons raconté ici même) pour une vidéo que nous avions prise selon le même angle qu'une personne qui ensuite faisait commerce de sa vidéo au nom d'un groupe, dans un lieu où rien n'interdisait la prise de vidéos, ni la retransmission de clips d'infos sur sites web...mais il y en a comme ça qui s'arrogent des monopoles!

Là, pour éviter la surchauffe inutile, nous avions ôté notre vidéo de notre site

Ensuite, plusieurs gros coups où on nous a supprimé intempestivement des vidéos dont nous avions tous les droits sous prétexte qu'elles étaient trop "pro", et sous le prétexte inventé que nous ne détenions pas le copyright des musiques, allégation totalement inexacte puisque c'est toi qui les avais composées ou qu'elles étaient issues du folklore mondial ancien et que l'interprétation appartenait aux groupes filmés qui n'avaient aucun contrat d'exclusivité avec personne et même pas de CD ou DVD enregistrés, et que l'exploitation était non commerciale mais à fin d'info! bref, je passe, mais je n'oublie pas...

Après avoir vainement protesté auprès des hébergeurs, nous avions mis les vidéos incriminées en "privé" ou sous url non divulguée aux moteurs de recherche.

Il y a eu aussi la série: "votre vidéo, votre article, votre photo nuit gravement à la réputation de mon "client"", alors que plusieurs choses sont absolument invérifiables:
- à commencer par la véritable identité de celui qui envoie un mail de demande ou d'intimidation,
- la véritable nature de sa demande:
- possède-t-il un droit sur l'image incriminée?
- ou fait-il cela pour em...er le peuple?
- ou pour faire supprimer des articles nuisant à l'exercice de la liberté et de la démocratie?

Le mieux c'est que, lorsque nous avons voulu vérifier en écrivant non pas par retour de mail, mais directement à la personne (artiste, journaliste prétendus), personne ne nous a répondu ( on nous a pris pour des fous ou quoi?).

Alors, "principe de précaution", nous avons mis les docs et les articles hors de la vue et l'atteinte du public.
Ce qui est "ralant" c'est lorsque cette "mise à l'écart" d'un article nuit plus au véritable intéressé qu'elle ne le sert, mais comment vérifier, puisque silence radio?
Tant pis, l'intéressé véritable n'a pas répondu, c'est qu'il s'en fiche, alors on n'est pas plus royaliste que lui, certes!


Par contre, je t'assure que lorsque c'est juste un petit malin ou un petit "rigolo", nous l'avons promptement démasqué! Mais ça finit par taper sur le systus, des imposteurs, il y en a partout! c'est tellement facile avec cette, comment l'appelent-ils? VIRTUALITE?

Nous avons eu AUSSI ce sénario: après autorisation de photographier et filmer dans le but d'informer sur le web, interdiction immédiate de diffuser des reportages (dès que publiés) qui nous avaient demandé un temps de montage conséquent et qui avaient pu être récupérés par les demandeurs! ça ce n'est pas improbable, dans quel but? devinez!

Bon, nous, on marque nos copyrights partout, ça en énerve plus d'un, mais on a eu un tit copain qui s'est fait piller toute sa production, que ses pilleurs ont monayée sans qu'il puisse protester, et un autre qui s'est vu accuser de plagiat et de pillage et copie alors que ses pilleurs avaient pris la précaution de taguer ses photos de leur logo pour éviter les poursuites! TROP!
Il y a, bien entendu, moyen de prouver l'antériorité avec les caractèristiques inscrites dans les photos et la date des notes de blog (leur numéro d'émission aussi), mais il faut rentrer dans des actions très procédurières. A partir du moment où tu "publies", ce que tu "envoies" ne t'est plus propre! tu as désiré le "partager", mais ça ne veut pas dire que bien divulgué appartient à certains autres malhonnêtes!

C'est vraiment difficile et de plus en plus difficile que de bloguer, et de faire face à des vieux documents entassés au fils des notes et des années, qui sont à la fois une richesse de témoignage et peuvent être malheureusement utilisés comme des armes ou des otages en puissance!

Je me suis fait agresser une fois, tu t'en souviens Tah? lorsque nous étions en reportage modélisme et que nous photographions, pour le modéliser ensuite, des villas "1900" depuis la route, et même depuis loin!
Même en laissant nos coordonnées véritables, avec "pignon sur rue", les gens ne nous font pas confiance!

Nous avons subi des intimidations de plusieurs ordres au cours de festival pour nous empêcher de filmer, sur la place publique, venant de pro qui se mettaient juste devant nous pour nous chiper notre angle de vue, de la part de vigiles banalisés carrément costumés en caméramen de TV, comme sortis de nos romans et postérieurement d'ailleurs à nos écrits (il faut le dire), de la part de "dits" organisateurs d' évènements nous prenant à part, nous faisant jurer que rien ne serait sur le web de nos prises vidéo et nous avons strictement respecté tout ce qu'on nous a demandé ou imposé, même si ces gens n'étaient pas si "autorisés" que ça. On s'en moque, c'étaient nos souvenirs de juillet-août, ceux que nous ne diffusons jamais sur le web, parce que nous, notre vie privée-comme celle d'autrui- elle est sacrée!)

Il faut avouer bien sûr, qu'en effet, notre concurrence est rude avec les "pros"! Pensez: notre ancien petit HP et premier APN, tout juste sorti de la préhistoire, nos successifs Samsung dont le dernier est un WB150F! ça c'est du lourd!

Pensez: quelle concurrence nous ferions aux chaines de TV, aux vendeurs de DVD, si nous postions ces documents absolument prestigieux et impérissables, de quoi faire trembler Nyso!

Eh bien, souvent, les éditeurs musicaux, tiens, ou les producteurs de spectacles, ils ont justement peur que nous portions préjudice à leurs "poulains", tellement ils craignent que nos clips tremblottants et crachouillants de bidochons moyens (d'après ce qu'ils en imaginent) montrent une image déformée et dévalorisée des artistes ou des politiques ou des je n'sais quoi que nous immortalisons à notre façon.
Lorsqu'ils voient bien que ce n'est pas le cas, ils nous les font supprimer parce qu'ils pensent qu'on est trop pro et que ça peut pas venir de nous, enfin autrefois, parce que maintenant, même notre professionalisme amateur ne peut plus rivaliser avec le matos et les techniques pro.

Tout devient trop dur, ou alors c'est que nous vieillissons trop, nous sommes grands-parents, cet âge n'est plus l'époque de la terrible jeunesse, même s'il n'est n'est plus synonyme de vieillesse.

Les lois ou ceux qui sans les lire s'en prévalent sont trop contraignants.
Paraîtrait même qu'il va falloir faire gaffe à quel bâtiment ou site on prend au cours de nos périgrinations, parce que certains sont architecturalement copyrightés!!!

Bref, on em...de le menu peuple tandis que des artissss "pignon sur rue" pillent instagram et revendent des copies d'écran 100 000 dollards à des snobinards en manque de "blanchiment" et bien impunément je t'assure!
http://www.20minutes.fr/insolite/1614671-20150523-imprime-photos-instagram-revend-100000-dollars

Alors oui, marre de tous ces profiteurs de m...e!

Tu crois qu'on va éplucher notre cinquantaine de sites et enlever chaque photo (anodine = sans droit à l'image et sans risque pour autrui, ou perso = c'est nous qui y sommes) même sous la menace?
Sur overblog, on n'a plus accès à nos photos, on ne peut pas les enlever, même si on supprime les articles, les images qui ont été chargées ne s'effacent pas, pour canalblog, idem, tu viens de faire l'expérience
si vous voyez cette image: http://tinyurl.com/hhm5vz7
c'est que ce que nous disons est vrai, malgré que l'abum où elle se trouvait ait été supprimé et qu'on nous ait affirmé qu'elle n'existait plus, elle est toujours là, sur canalblog, et on ne peut pas l'ôter, nous, ses auteurs!

Sur facebook, même si on supprime notre site, nos images chargées restent la propriété de facebook qui peut en faire n'importe quoi, ça ce sont les CGU de facebook.

Alors des rigolos viendront nous demander à tort surtout (ou à raison, on ne sait jamais, mais ça m'étonnerait beaucoup!) de les enlever ou de leur payer un "droit à l'image"???

Et pendant ce temps là, les images pornographiques et violentes se développent et tout le monde peut y avoir accès, ça, ça ne porte aucun préjudice à personne! hein?
et les faiseurs de frics des grandes firmes se frottent les mains des rentrées sur les clips commerciaux diffusés sur you ou daily, tout en hurlant en même temps au pillage et au piratage!!!


Marre oui! Le "fou du roi" et de la reine se rebiffe, mais il n'a plus le temps ou le goût de coproduire un écrit sur les nouveaux bandits du web!
Laissons cela aux jeunes écrivains et reporters talentueux.


Tu sais ce qu'il faudrait faire, Tah?

Supprimer la plupart de nos sites tiens, (pas les blogs de karmaos!!! alors non!)
mais ceux de canal, d'over etc...
et nos comptes et nos profils sur daily et you...
pour wat? ils se sabordent eux-même! (triste)

et nos mignons petits facebook...

Seuls les hébergeurs seraient responsables des docs dont ils nous ont dépossédés
envoyer tout péter! ne plus approvisionner, ne plus modérer, ne plus répondre, finis l'esclavage informatik,
et aller rêver dans nos prairies, nos collines, nos rivages, avons-nous oublié que nous sommes des chasseurs, des nomades, des CROWS:
http://festivalamericain.blogvie.com/files/2012/01/plenty-coups-crow.JPG

Heureusement on n'a pas de twitt!
eh non! les amoureux de la chasse, pêche et tradition twittent autrement!

Trève de balivernes:
retournons à nos toques et nos "étoiles"
les français mangent mieux, tant mieux!

pourvu qu'on n'instaure pas bientôt de droit à l'image des pauvres tomates et champignons et consors!

oui je sors!

Ici TAH

Ne sors pas trop vite, toi l'homme à la balance et au glaive:
Quid du fameux "droit à l'oubli"?

Yes! ici DJAM

j'écoute!

alors "droit à l'oubli"?

léger abus de langage

lorsque Google supprime des données, ce ne sont pas les données réelles de l’internaute qui sont supprimées, c’est l’index vers les données réelles. Donc, ce que l’on appelle le "droit à l’oubli" dans les cas des moteurs d’indexation, c’est en fait un droit à la désindexation, au déréférencement, ce n’est pas un vrai droit à l’oubli puisque les données d’origine sont toujours présentes sur les sites qui sont concernés.

c'est ce que je disais plus haut

on croit que les photos n'y sont plus par exemple, et elles y sont toujours et pour longtemps 10, 20, 30 ans et plus! it depends on...

C’est à chaque internaute de faire attention aux informations qu’il divulgue sur internet. Il faut toujours bien réfléchir avant de mettre en ligne des informations, des photos, des vidéos.
Il n’y a pas de véritable "droit à l’anonymat" sur internet. Ce que l'on y fait est enregistré et regardé par les autres et on n'est pas, par principe, protégé, pas revêtu d’une forme d’anonymat.
Il faut prendre de bonnes pratiques et de bonnes habitudes!

le moteur Ixquick a été labélisé par l’Union Européenne comme étant respectueux en matière de protection de la vie privée. (moteur le plus confidentiel au monde)
https://ixquick.fr/fra/

Sélectionnez plutôt des offres de cloud computing = offres d’archivage en ligne qui soient sécurisées.

ex: https://www.ovh.com/fr/cloud/
bien entendu payant!

et en 2008 chez Lou:

http://lejournaldelou.karmaos.com/post/33


non franchement quand est-ce qu'on en sortira de ces embrouilles et des emm... en tous genres!

bien @vous tous

Tah

je suis allée vérifier DJM que la photo supprimée par nos soins l'était réellement par canablog un mois après notre suppression, et oui, ça y est, on ne peut plus la voir!
http://p6.storage.canalblog.com/69/91/128485/109024545_o.jpg

n'y a plus rien à cette adresse, ouf!
voilà déjà une bonne nouvelle pour nous, canalblog est plus fiable que certains autres lieux de blogging ou de réseautage